20110906

又見方舟

原來影音使團最近推出電影《挪亞方舟驚世啟示2,那當然是繼  2004 年的《挪亞方舟驚世啟示》後又一鉅獻,問題是,兩個驚世啟示的方舟地點並不相同。

影音使團總幹事袁文輝對這問題的回應是:

『新位置是近期才發現,與上一次探索的地點在同一高度,但不同位置。第一個位置是當地人世代相傳的地方,我們拋了石頭,看到疑似木的物體,但是無法進入,所以也有人提出疑惑,後來那個地點在地震中倒塌,之後才發現這個新地點,並進入清楚看到裏面的結構。』

那所謂「同一高度」,對袁文輝來說,也許可以減輕 2004 年那次的錯誤,但事實上根本是不相干的。還有,說「那個地點在地震中倒塌,之後才發現這個新地點」,也是將兩個地點拉上關係,並暗示上次沒有發現這新地點是理所當然的。總之就是不直接承認上次搞錯了,這種答法,有點狡黠。

袁文輝還寫了一篇文章解說這次最新的發現,講得更妙:『此次探索發現是多個世代以來最有可能是方舟的一次,可能性高達九成 […] 即使有天證實,這木結構並非方舟,也不會令人跌倒,因為人不是信方舟本身,而是透過方舟認識背後的上帝。我相信上帝,源於幼年時一本「人造衛星發現方舟」的小冊子,後來小冊子中引用新聞所提及的位置,被認為是天然形成,而非方舟所在,但這並不導致我變為不信耶穌。』

很漂亮的說話,但骨子裏還不是為達目的(令人信耶穌),不擇手段(即使不是真的發現方舟,也沒所謂)?

說起來,我和袁文輝是相識的。很多很多年前,我曾在一間雜誌社兼職當翻譯,將一本英文兒童雜誌譯成中文;我做了不久,袁文輝加入,由於他學歷不高(我記得是中五畢業),只是做編輯助理。我對他的印象本來頗好,覺得他為人老實可靠,可是,後來他和另一個同事之間有些糾葛,他的一些做法令我覺得他沒有表面上那麼單純,因此對他好感大減。上述他的兩段說話,當然是令我對他更加反感了。

53 則留言:

  1. 俾你掘出成隻方舟又如何,只能說創世記關於洪水這一段「有D係事實」,不能說成段記載都是真的。
    搵到幾塊木,有乜野咁「驚世」先?
    既不能證明成本舊約是真實的歷史記載,更不能證明現在的基督教傳揚的教義是對的。
    如過神真的曾發怒用洪水毀滅他創造的全人類,只留下挪亞一家八個活口,我會更加不信不拜祂,吹咩?

    回覆刪除
  2. 做乜加句「學歷不高」,同件事無關,同人品人格也無關,加呢句,令人覺得你瞧不起對方。

    回覆刪除
  3. Chris,

    //如過神真的曾發怒用洪水毀滅他創造的全人類,只留下挪亞一家八個活口,我會更加不信不拜祂,吹咩?//

    - 我也認為挪亞方舟的故事只顯出上帝的不合理處。

    回覆刪除
  4. karol,

    //做乜加句「學歷不高」,同件事無關,同人品人格也無關,加呢句,令人覺得你瞧不起對方。//

    - 提他學歷,只是解釋他為何只是當編輯助理。我是不會因學歷而看不起人的,例如文少學歷不高,但我很看得起他。

    回覆刪除
  5. 我順你的網頁看到他們宣傳動畫。我沒有留意這些事好久,看到香港這樣一個小地方居然有這麼多愚昧信眾,真的很失望。

    (有句話忍唔住要講:你老友好似阮兆祥)

    cyc

    回覆刪除
  6. 影音使團不僅籌款的方法令教外人側目,而且竟然曾經欠薪,不知道這和製作方舟電影有沒有關係。

    影音使團 2004 年 3 月份財務報告
    http://www.media.org.hk/donation/donationform/20040507/finance.asp

    在方舟一事上,影音使團如此拙劣的論證,本地一眾知名的神學院、神學教授,竟然無人公開直斥其非。我還以為基督徒比教外人有更高的誠信,原來不過是"圍威喂","你好我好"的"俾面派對"。

    "An extraordinary claim requires extraordinary evidence"
    這道理莫非不適用於基督教的學術研究?

    回覆刪除
  7. 讀文章題目,還以為你是寫寺山修司的遺作。如果談的是這部電影,我會比較有興趣。

    回覆刪除
  8. 說到學歷, 我認識一位醫生, 有次閒談, 不知如何談到進化論, 他老兄就說地球所有生物是神創造, 不可能是進化而來。
    當時我本想提出(就我所知的)科學論據, 與他辯論一番。但話到口邊, 又想起他既是醫生, 對於我打算要講的生物及化學知識, 他肯定比我懂得更多, 因此只好作罷。
    總而言之, 世上有一部份人就是會相信宗教, 不論學歷高低, 不論是否懂得科學, 也無法改變他們的信念。

    回覆刪除
  9. "An extraordinary claim requires extraordinary evidence"這句話本就鮮有教徒放到耶穌復活一事上。不要期待他們遵此原則。

    回覆刪除
  10. 信佢都傻!

    回覆刪除
  11. Matt,

    //在方舟一事上,影音使團如此拙劣的論證,本地一眾知名的神學院、神學教授,竟然無人公開直斥其非。//

    也不是沒有的:
    〈從影音使命到考古發現?〉
    葉敬德
    香港浸會大學校牧
    http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=63323&Pid=2&Version=1213&Cid=641&Charset=big5_hkscs

    〈「聖經、科學與方舟」
    梁斐生:不能不回應方舟〉
    (講者是加拿大人,但講座由香港教會更新運動及真証傳播在港舉辦)
    http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=61829&Pid=1&Version=0&Cid=145&Charset=big5_hkscs

    回覆刪除
  12. 其實我覺得真係好好笑﹐大洪水同方舟故事﹐本來就是亞述人和巴比倫人的神話﹐耶教徒為何拿來當寶﹖
    又﹐你看看這個網頁﹐再看看粱某人那篇吹水﹐當中無啦啦引用了很多哲學家的言論﹐連karl popper也扯進去了﹐但全部都不大相干的﹐看完我相信你會吐血(笑)
    http://www.media.org.hk/noahsarksearch/content.php?id=18

    又﹐我學歷一點也不低﹐我好歹可以算是社會大學厚黑學博士(爆)

    回覆刪除
  13. Wong Sir,

    我有 karol 的同樣感覺,袁文輝甚麼學歷,做過甚麼職位,跟你這篇文章毫無關係,改成:

    我做了不久,袁文輝加入做編輯助理。。。

    甚至:

    我做了不久,袁文輝也加入雜誌社。。。

    都無損段落主旨。

    你提出袁文輝的學歷職位,是否 Freudian slip?其實你潛意識很在意別人的學歷職位,文少只是例外。當然Freudian slip 呢家野不能證明,這幾句就當是我的 Freudian slip.

    sweir

    回覆刪除
  14. cyc,

    //我順你的網頁看到他們宣傳動畫。我沒有留意這些事好久,看到香港這樣一個小地方居然有這麼多愚昧信眾,真的很失望。//

    - 失望,是因為你期望過高了。

    回覆刪除
  15. Duke of Aberdeen,

    //讀文章題目,還以為你是寫寺山修司的遺作。如果談的是這部電影,我會比較有興趣。//

    - 這電影我沒看過(我看過的日本電影不多),你這麼一提,倒要找來看看了。

    回覆刪除
  16. 楚門,

    //總而言之, 世上有一部份人就是會相信宗教, 不論學歷高低, 不論是否懂得科學, 也無法改變他們的信念。//

    - 同意之極。

    回覆刪除
  17. 文少,

    //又﹐我學歷一點也不低﹐我好歹可以算是社會大學厚黑學博士(爆)//

    - 這是很高的學歷,你要指導一兩個厚黑學的博士生了!

    回覆刪除
  18. sweir,

    //我有 karol 的同樣感覺,袁文輝甚麼學歷,做過甚麼職位,跟你這篇文章毫無關係
    你提出袁文輝的學歷職位,是否 Freudian slip?其實你潛意識很在意別人的學歷職位,文少只是例外。當然Freudian slip 呢家野不能證明,這幾句就當是我的 Freudian slip.//

    - 如果是潛意識的,我當然不會認了。

    編輯助理(不是助理編輯)是個頗低的職位,我想像會有人假定貴為影音使團總幹事的袁文輝至少大學畢業,會奇怪他為何當年只做個編輯助理,所以才決定寫出他的學歷。

    你認為我很在意別人的學歷職位,只顯示你不認識我和我的朋友。

    回覆刪除
  19. 王仔,你太認真了,乜Q驚世乜Q,如李居明拍的「記錄片」也。

    回覆刪除
  20. Yan,

    我只是看不過眼。

    回覆刪除
  21. 爲了騙人信教,不惜運用各種欺詐手段,包括穿鑿附會、無中生有、指鹿為馬、指黑為白!

    所以,不管你的學歷有多高、專業如何成功,也會墮入哪些專業的“宗教傳銷人員”所布下的陷阱,成為他們的信徒!

    要保持清醒,只有多一點像W.Wong的文章,深入分析,我們才可免疫。。。。少點受騙。

    回覆刪除
  22. Chris兄,

    //我會更加不信不拜祂,吹咩?//

    乜咁”行(動)?”、好少見喎。

    Sorry, Prof. Wong, 佔用左這地方。

    JL

    回覆刪除
  23. om-ah-hung,

    //要保持清醒,只有多一點像W.Wong的文章,深入分析,我們才可免疫。。。。少點受騙。//

    - 多謝你的支持和抬舉,但我的文章恐怕沒有這種力量。

    回覆刪除
  24. JL,

    //Sorry, Prof. Wong, 佔用左這地方。//

    - 怎算佔用?

    回覆刪除
  25. 《厚黑學》--黑心無恥臉皮厚?「中國特色」?

    回覆刪除
  26. Meshi,

    //
    也不是沒有的:
    〈從影音使命到考古發現?〉 ...//

    在教會體制內的神學院呢?請問浸信會神學院發表過公開聲明沒有?信義宗神學院呢?建道神學院呢? ...

    竟然要靠外援去做箭靶,真的夠義氣!

    敢問 Protestants 的精神在那裡?

    回覆刪除
  27. 「又見方舟」給我的感覺好像是「又見方舟子」,這對民眾無疑是好事。

    回覆刪除
  28. 之所以有 「繼 2004 年的《挪亞方舟驚世啟示》後又一鉅獻」,可能就是因為有人精通《厚黑學》之故!

    回覆刪除
  29. 神洲,

    //「又見方舟」給我的感覺好像是「又見方舟子」,這對民眾無疑是好事。//

    - 記得方舟子也寫過方舟。

    回覆刪除
  30. 神洲,

    //之所以有 「繼 2004 年的《挪亞方舟驚世啟示》後又一鉅獻」,可能就是因為有人精通《厚黑學》之故!//

    - 中的!

    回覆刪除
  31. Wong,

    //我只是看不過眼。

    為什麼對李居明的可過眼,乜Q的則不過眼?

    我想,你的心理很複雜:對基督教愛恨交雜。並不只是因為你比較認識基督教。

    回覆刪除
  32. Yan,

    //為什麼對李居明的可過眼,乜Q的則不過眼?//

    - 對李居明等神棍也看不過眼,但我能批評盡天下所有看不過眼的事嗎?

    //我想,你的心理很複雜:對基督教愛恨交雜。並不只是因為你比較認識基督教。//

    - 何來有愛?其實你不算認識我(至少未見過面),不要猜度我的心理,否則與那些估計我想成名、想回流、潛意識看重學歷職位等等的人沒有分別。

    回覆刪除
  33. 將「我想」改成「我估」準確些。

    回覆刪除
  34. Yan,

    學周星馳話齋,估下無罪嘅!(《審死官》)

    回覆刪除
  35. Matt,

    //在教會體制內的神學院呢?請問浸信會神學院發表過公開聲明沒有?信義宗神學院呢?建道神學院呢? ...//

    只得一所專注城巿宣教學的「栢祺大學研究院(香港)」(林以諾在那兒取得「博士」學位)發表過聲明,指「以『發現方舟』為名義之籌款活動是不道德的」。
    http://www.gospelherald.com.hk/news/edu_467.htm

    //敢問 Protestants 的精神在那裡? //

    我想他們現在很少自稱Protestants了,多數自稱Evangelicals,或被指稱為Fundamentalists。

    回覆刪除
  36. Wong,

    //潛意識看重學歷職位//

    也許不是你潛意識看重學歷職位,而是你潛意識知道有讀者潛意識看重學歷職位,所以潛意識地借他的學歷職位來影響讀者潛意識地看不起袁氏呢。

    回覆刪除
  37. Meshi,

    原來你的心理分析這麼了得。

    回覆刪除
  38. //也許不是你潛意識看重學歷職位,而是你潛意識知道有讀者潛意識看重學歷職位,所以潛意識地借他的學歷職位來影響讀者潛意識地看不起袁氏呢。//

    我認為王Sir這篇「又見方舟」是一篇屬於要「揭露」某些可能帶有虛假成份或存疑問題的文章,既然是屬於「揭露」性質,那麼披露多一些背景資料包括與問題有關人物的學歷背景,相信是屬於想提供多一些資訊以便讓讀者對有關問題和人物作自行分析和判斷,而並不是刻意歧視低學歷的人。

    這就好比說某人的學歷只有中五畢業,而他卻發明了一個汽車節能裝置:
    --如果你相信這個裝置是真可以節能的話,你可以覺得這個只有中五畢業學歷的人了不起;
    --如果你不相信這個裝置是可以節能的話,你可以覺得這個只有中五畢業學歷的人靠不住。
    由此可見,說某人中五畢業不一定構成歧視,在於讀者自己如何去判斷。而作為讀者,也總是希望知道多一些背景資料比知道少一些好。

    所以,我覺得王Sir披露與問題有關人物的一些背景資料並無不妥。

    回覆刪除
  39. 神洲,

    謝謝你的分析,至少能平衡之前的那些心理分析/猜測。

    回覆刪除
  40. 我始終不解的,是他們到底想通過這樣的活動來得到什麼好處呢?
    基督徒能夠單憑信仰而跳過考古學訓練找到方舟?

    還是,這和少林功夫一樣,只是因為沒人做,而這活兒似乎好像Work?

    回覆刪除
  41. 世界盡頭,

    //我始終不解的,是他們到底想通過這樣的活動來得到什麼好處呢?//

    - 錢。

    //基督徒能夠單憑信仰而跳過考古學訓練找到方舟?//

    - 「在信的人,凡事都能。」

    //還是,這和少林功夫一樣,只是因為沒人做,而這活兒似乎好像Work?//

    - 似乎是這樣。

    回覆刪除
  42. 我比看不過眼。

    Wong Sir還好,信他的目的是為了令人信耶穌。

    (靜靜雞講 - 我唔知信唔信他好。)

    回覆刪除
  43. oh... 我也看不過眼。

    回覆刪除
  44. 世界盡頭,

    //我始終不解的,是他們到底想通過這樣的活動來得到什麼好處呢?//

    除了錢以外,可能這是袁文輝的一個心結。他被《人造衛星發現方舟》小冊子騙了而信耶穌,所以很想證明自己沒有信錯。(哈,又做心理分析了)

    //基督徒能夠單憑信仰而跳過考古學訓練找到方舟?//

    他們也不是沒有找(聲稱)考古學家一起發掘的:
    http://www.noahsarksearch.net/big5/7yrs.php

    只不過他們每一次都把一些不能確定甚麼的「發現」說成「已經發現方舟」或「99.9%發現方舟」而已。

    回覆刪除
  45. >失望,是因為你期望過高了。

    有時如果暫時抽離一下,會發現呢個世界真是處處充滿喜劇色彩。

    中學時在影音使團某個大型怖道會上決志。後來唔信教,就沒有再注意過。事隔多年,呢兩日上影音使團個網睇,真是其樂無窮...

    回覆刪除
  46. cyc,

    原來你也是叛徒!好像未聽你講過。

    回覆刪除
  47. 小弟係在基督教家庭長大,自小返教會,父母雙方都是信徒家庭(而且基本上屬於信《聖經》字字句句都係真理嗰隻)。
    有段日子兩家人裡只有我一個人話自己唔信教,仲駁嘴兼冷笑,搞到大家好難堪。
    怡家呢,見有啲長輩年紀大,費事激到佢哋爆血管時賴我,自己又唔想在同輩裡太特立獨行,有時有啲宗教儀式手續之類如果唔做唔得時,就會陽奉陰違下。

    回覆刪除
  48. cyc,

    //有時有啲宗教儀式手續之類如果唔做唔得時,就會陽奉陰違下。//

    - 我也會這樣。

    回覆刪除
  49. 我信有上帝,但我懷疑任何人對聖經的權威論斷,當然這些人前後左右的組織發展,則更為擔心。我也慢慢的變得不介意有人說我帶著恐慌的眼鏡看教會。

    誠以為,堅持要牽什麼人的手走下去,和,信什麼,應該是很自由很人文很浪漫很自由心證很低討論價值(或我錯了應該是很有價值但毋須多加議論甚至不應參考其他人的分享)的一回事。但這些,動不動以傳播為由實質幹什麼都可以突然有益的攪和,是不是真的讓有信仰需要的人得到他們以為或他們錯以為可以獲得的滿足?

    我想,我們畢竟不過也同樣是人,以人類之心去審視同為人類的他們,也應(別少了)從他們打算把人甩到什麼樣的處境去,這一環節去理解他們的做那種事的良心、熱枕和言行。

    若都不過是把人甩到那些和顏悅色地謀算如何事事拗直信眾的聚會去,那即使是一張平平無奇的單張,也有無視後果上的責任。

    回覆刪除
  50. 神洲,

    背景資料要講相關性的,如果, Wong Sir 提及袁文輝經常當眾挖鼻,又有甚麼可能跟文章主旨扯上關係?一個人的學歷職位,和他的人格,我認為無關,所以,袁文輝的學歷職位,講來做乜?這點我也在留言講過。此其一。

    其二,這個 "講來做乜?" 的問題,我就胡扯一個心理解釋,Wong Sir 反駁,"你不認識我和我的朋友", 我當然不認識 Wong Sir ,也當然只能單憑這個 blog 的文章估估下。前一篇,講陳志雲的, Wong Sir 都估估下陳志雲的心理狀態;再前一篇講王迪詩的,又係估估下。這不代表我同意或不同意 Wong Sir 的講法,反正我都不認識陳志雲和王迪詩,正如我也不認識 Wong Sir 一樣。

    sweir

    回覆刪除
  51. sweir,

    //所以,袁文輝的學歷職位,講來做乜?//

    - 我已解釋了,講他學歷,是解釋他的職位。為何提他的職位?既然講了自己做翻譯,在行文細節的對應上,我自然而然指出他做編輯助理。你這麼沒完沒了,我倒要問你,學歷低就應該被人看不起嗎?

    你怎樣看我,我是毫不在意的,只是你既然留言,我就直接回應,你信不信我,我也沒所謂。

    回覆刪除
  52. 禁不住我又多講兩句。

    我從沒懷疑阿王寫「學歷不高」有看不起人的意思,我認為,既然學歷與這篇文章內容無直接關係,不提亦無不可。

    神洲的說法我同意,一句中立的說話,端的要看放在甚麽場合才會產生甚麽效果;可是,若文章有批評意味,再加句學歷不高,讀者可能看出眨意,這點,我認為可免則免。(「學歷不高」仲要加上「中五畢業」,死多二錢重,而且你又沒有/不知道袁某的學歷後來有沒有增高。)

    至於這句話寫與不寫,如何寫,阿王自會拿捏,我則覺得不寫這句,筆底行文可以更醇厚。(陶傑後來有些評論不好看,就是因為語帶尖酸。)

    回覆刪除